Черекским районным судом КБР вынесено решение об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Ц. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Ц. управлял автомобилем на передних боковых стеклах которого имеется пленочное покрытие темного цвета не соответствующее требованиям ТРТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемостью 12 % слева и 11 % справа.

Наличие данного административного правонарушения было оспорено Ц. при составлении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ был подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом; требованием о прекращении административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правиламстатьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ц. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Ц. не согласился с совершенным правонарушением, и должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному ранее постановлению. В данном случае нарушений процессуальных норм не допущено и законом не запрещено составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же лицом.

Доводы жалобы Ц. по существу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно рекомендациям производителя прибора «Тоник», измерение светопропускной способности стекол прибором «Тоник» возможно в любое время суток, при любой освещенности в месте измерения. Запрещено пользоваться прибором в условиях повышенной влажности, показателем которой является наличие тумана, дождя, изморози, и при температуре воздуха ниже минус 10 градусов.

В материалах дела отсутствовали какие-либо сведения о наличии в момент измерения условий, исключающих возможность производства замеров светопропускания стекол.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять проведенным замерам, установившим значение светопропускания стекол на автомашине Ц. в размере 12 % слева и 11 % справа не имелось.

При изложенных обстоятельствах просьба Ц., изложенная в его жалобе об отмене постановления инспектора за незаконностью и прекращении производства по делу, была судом отклонена.

Пресс-служба Черекского районного суда КБР